Год за годом российские школьники тупеют
версия для печати
2009.11.15 Воскресенье | Провокации версия для печати
ivanov_petrov пишет:
...Мы разговаривали о странных
обстоятельствах... Он был удивлен и расстроен. Его знакомые, учительницы,
жаловались на детей - начиная с определенного года пошли в школу дети, не
обладающие обычными способностями.
Учительницы с очень большим стажем, по русскому языку и литературе, и по
математике.
Речь не об отдельных неуспевающих и не в
стиле "раньше было лучше" - они это "раньше" каждый год
видят, и просто отмечают - не свою печаль, это ладно - а что педагогические
приемы перестали срабатывать.
Раньше дети легче писали изложения и
трудней - сочинения. Потому что трудно вообще "придумать" и гораздо
легче записать услышанное. Теперь иначе - дети довольно легко пишут сочинаения
и крайне трудно - изложения. Как говорит учительница - они не понимают. У них
разрушена функция понимания текста. Они плохо понимают чужие мысли. Они могут
повторить, но не могут пересказать. Математичка говорит о трудностях в
геометрии. Нет навыка такого вот мышления, что-то сбоит при переходе от общего
к частному. В вузах жалуются преподы - студенты довольно легко повторяют
материал, но при попытке задать вопрос на понимание - выясняется: они
повторяли, не понимая. Это было и раньше, теперь - первые сигналы с начальных
курсов - намного сильней проявляется. Может быть, это надо иначе называть, но
пока есть только старые слова. и кажется, будто это нечто "старое".
Если выражать это впечатление грубо и
коротко - дети стали глупее. Они не способны понимать. Они меньше читают. Они
не понимают смысл прочитанного. Самое страшное для них - пересказать. Они не
могут повторить - только наизусть, а пересказ - облечение понятой чужой мысли в
свои языковые одежды - для них крайне труден.
Я отвечал, что - как мне кажется -
произошел культурный сдвиг. О нем много говорят и незачем множить названия -
визуальная культура, клиповая, компьютерных игр и т.п. Не важно. Я думаю,
симптоматика неверно описана. Они не "не понимают" смысл, а понимают
иначе. Я помню, как мне трудно было читать немцев 18 века. Все эти чудовищные
длинноты. Почему? Я привык к сюжетной литературе 20 века. Если к 15 странице
никто еще не провалился в другое измерение, не убил кого-то или не изнасиловал
козу - то, спрашивается, чем он эти 15 страниц занимался? Не описания же
природы пересказывать. - Примерно такие чувства испытывает человек, которому
надо пересказать текст старой культуры, а он привык... Я вспомнил, как при мне
играли ребята в компьютерные игры. Там между эпизодами были по два-три экрана
текста, затейливо выписанные разборки какого-то героя с местными королями - что
у кого отнял, как обидел, а они собрали войско, пошли в поход, по пути
пересекли пустыню и... Я не успевал дочитать, как ребята вертели страницу. Они
прочитывали три страницы махом, я едва первые строки успевал собрать в голове.
Они искали ключ. Им не было нужды читать
эту детскую сказочку - они были знакомы с этим типом игр и знали, что из всего
этого текста следует извлечь указание - что должен добыть герой на следующем
этапе игры. Отбить пленных на маленьком островке в центре карты. Добыть кольцо
с изумрудом. Пробиться в Цитадель Зла. Всё, ясно. Поехали дальше - играть.
Текст - в том числе сюжетный - стал излишним. Текст является набором спрятанных
ключей, нужных для понимания ситуации. Если угодно, текст стал инструкцией: из
неё вытаскивают нужное для решения конкретного вопроса, но странно читать
подряд инструкцию, любуясь стилем. А пересказать инструкцию? А это вообще
осмысленное дело - пересказывать то, что едва замечаешь в поисках нужного? Ты
роешься в огромном сундуке рухляди, торопливо выбрасываешь на пол старые
тряпки, газеты, какие-то валенки, мать их... наконец находишь то, что долго
искал - и тут тебе задание: опишите то, что вы нашли в сундуке. Да и не глядел
вовсе...
Сюжетная - в том числе остросюжетная -
литература отходит на второй план, как когда-то умер рыцарский роман, как
исчезла с глаз сентименталистская литература - не потому, что люди перестают
читать. Они начинают читать иначе и другого ждут от текстов. Они ищут -
подсознательно - в конце страницы ключ, который позволит... ну, что-то
позволит. Понять следующую быстро. Выйти на новый уровень. Приобрести умение.
Те тенденции мышления, которые развивались
весь ХХ век, теперь вышли на первый план. Уходят такие добродетели
"ученого", как последовательность - знаете, да? Прилежание,
последовательность, неспешное неуклонное выучивание подряд без пропусков... Это
пришло из 19 века. С каждым столетием начиная с 17-18 нарастала иная
способность: комбинативная. Последовательность ветвится, а теперь и множится -
как кажется постмодернистам. На деле - исчезает. Имеется набор элементов,
иногда связанных, они сцепляются и пересцепляются всё по-новому. В 19 веке
науки были еще предметными, в 20 - аспектными, основанными на методике. Теперь
- проектные, конструкционные. Наука не определяется предметом (может быть, его
и нет) и методом (может быть, он не оригинален). Она определяется результатом -
целью проекта. Цель достигнута - наука закрыта. Науки теперь закрываются, как
проекты. Найдено. Выяснено. Финансирование кончилось.
Посмотрите на науку, на искусство, на
живопись и музыку, на литературу, на тенденции стихосложения. Всюду примерно
одно и то же. Неверно называть это эклектикой. Это кажется эклектикой, если
смотреть с точки зрения последовательности и прежних культурных привычек. Это
новый стиль взаимоотношения с информацией. Именно поэтому - ведь странно было
бы считать, что все дети поглупели, да? - дети того же умственного уровня -
того же возраста - некоторые задания выполняют хуже - потому что задания пришли
из прошлой культуры. Ведь сочинения они пишут не хуже...
Это совпадает с той многооплакиваемой
тенденцией разрушения авторитетности. На деле она есть, еще как есть - просто
авторитет имеют деятели новой культуры. Которые делают то, что делать
современно - и делают лучше других. И отдельный вопрос - как это изменение
культуры, само вызванное развитием социотехнических средств (ну да, клипы,
игры, сеть, компьютер...) скажется на признанной типологии культуры, какой
станет новая литература - ведь нельзя будет уже делать романы и толстые журналы
- читатели вымрут. И симфонии писать будет нельзя. Появятся новые жанры, да и
уже, в общем-то. Будет ли успешна наука, производимая новым мышлением - вопрос
очень важный. Вопрос выживания. Ну, надо надеяться, что уж как-нибудь. Будет ли
новое искусство прекрасным? Для новых своих зрителей - конечно. Как всегда.
Следует ли ужасаться и проклинать компьютер и клипы? Наверное, нет - потому что
это - закономерное следствие прежней культуры. Не было недавно никакой
"жуткой мутации". Как в 17 веке началось - так закономерно и
развивается. То, что делали своими руками ученые и высокообразованные люди,
носители настоящей классической культуры, в 19 веке - оно выглядит вот именно
так в своем логическом развитии.
Так что рекомендовать можно одно - хорошо
думать, что именно ты делаешь. Я не сомневаюсь, что творцы, классики науки,
знаменитые писатели и музыканты 19 века стремились к самому лучшему. Но
качество их мышления было таким, что они своими руками выстроили вот это.
Делали они именно это - незавиисмо от того, чего им казалось, что им хотелось,
и от того, что ни думали. Если это клиповое мышление и это недалекое ключевое
понимание кажется ущербным - нет проблем. Надо глубже думать над тем, что
делаешь, и делать - и культура изменится, и вновь пойдут странные дети, которые
будут, к горестному изумлению учителей, легко писать изложение, и несколько
затрудняться с сочинением.
|